なぜプロジェクト憲章を書いても不安が消えないのか
プロジェクト憲章を書き終えたあと、「本当にこれで進めて大丈夫だろうか」と不安が残る。
これはPMとして珍しい状態ではありません。
むしろ、一定の経験を積んだPMほど、この違和感を覚えやすい傾向があります。
憲章＝ゴールではない
プロジェクト憲章は「立ち上げの成果物」ではありますが、それ自体がプロジェクト成功を保証するものではありません。
憲章はあくまで「判断の土台」であり、実際のプロジェクトはその後、無数の判断の積み重ねで進んでいきます。
憲章を書いた瞬間にすべてが確定するわけではない。
この前提を理解しているPMほど、不安を感じやすいのです。
「書いた」と「機能している」の違い
憲章には、目的・スコープ・体制・前提条件などが記載されます。
しかし、それらが
- ステークホルダーの認識と一致しているか
- 暗黙の期待や前提が漏れていないか
- 後工程で判断材料として使える粒度か
まで確認できているかというと、話は別です。
「形式的には書いたが、実務で機能するかは分からない」
この状態が、不安の正体であることも多いです。
不安を感じるのは自然なこと
立ち上げ段階の不安は、PM個人の能力不足ではありません。
情報が不完全で、影響範囲が大きく、後戻りコストも高い。
この条件下で迷いが生じない方が、むしろ不自然です。
問題は「不安を感じること」ではなく、その不安をどう扱うかです。
プロジェクト立ち上げ時、PMが直面する3つの課題
情報が揃っていないまま判断を迫られる
立ち上げフェーズでは、要件・制約・体制の多くが流動的です。
それでもPMは、
- 制案を決める
- 進め方を定義する
- 前提を置いて合意を取る
といった判断を求められます。
「後で変わるかもしれない」前提での意思決定は、不安が残りやすいのが当然です。
ステークホルダーの期待が見えにくい
表向きの要求と、暗黙の期待は一致しないことがあります。
- 本当はもっと早く終わらせたい
- 品質よりスピードを重視している
- 将来の拡張を期待している
こうした期待が憲章に反映されていない場合、後工程でのズレや炎上につながります。
後戻りコストが大きい
立ち上げ時の判断ミスは、後半になればなるほど修正コストが跳ね上がります。
だからこそPMは慎重になり、「この判断で本当に良いのか」と悩むのです。
立ち上げ不安への主な解決手段は大きく3つある
プロジェクト立ち上げ時の不安に対して、PMが取り得る現実的な手段は、大きく3つに分けられます。
ツール・テンプレートを使う
既存のフレームワークやテンプレートを活用し、抜け漏れを防ぐ方法です。
研修・セミナーを受ける
PMとしての知識や考え方を整理し、立ち上げの全体像を学ぶ方法です。
第三者にレビュー・相談する
自分以外の視点で、憲章や判断を確認してもらう方法です。
この時点では、どれが正解かを決める必要はありません。
重要なのは、それぞれの特性を理解することです。
具体的な手段として挙げた「研修・セミナー」ですが、単発講義や集合研修では情報の抜け漏れや体系立てた理解が難しいこともあります。
この点、BizLearnは、PMP更新やプロジェクトマネジメント全般の体系的な学習ができるオンライン講座として評価されています。
特に以下のような特徴があります：
- プロジェクトマネジメントの基本から体系的に学べる
- 学習時間がそのままPDU取得に有効活用できる講座がある
- 日本語で学べる講座構成
忙しいPMが効率的にPDU(=PMP資格を取得するために必要なポイント)を取得しつつ、立ち上げ時の判断基準を強化したい場合の有力な選択肢です。
👉 BizLearn のPDU対応講座一覧を確認する
【比較】解決手段ごとのメリットと限界
ツール・テンプレート
向いているケース
- PM経験があり、判断軸を自分で持っている
- 標準的な案件構成で進められる
- 抜け漏れ防止が主目的
限界（判断はPM任せ）
テンプレートは「考える材料」は提供しますが、「この案件でどう判断するか」はPM自身に委ねられます。
迷っているポイントそのものは、テンプレートでは解消されないこともあります。
研修・セミナー
向いているケース
- PM経験が浅い
- 体系的に学び直したい
- 中長期的なスキル向上が目的
限界（今の案件に最適化されない）
研修は汎用的な内容が中心です。
目の前の案件固有の事情までは踏み込めません。
「知識は増えたが、判断はまだ不安」という状態になることもあります。
第三者レビュー・相談
向いているケース
- 今の案件判断に迷いがある
- 社内に相談相手がいない
- 立ち上げ失敗のリスクを下げたい
限界（コスト）
外部の視点を使うため、一定のコストが発生します。
また、相談相手の質によって効果が左右されます。
あなたの状況別｜どの選択肢が現実的か
初PM／兼務PM
体系理解が不足している場合は、研修やテンプレートが役立ちます。
ただし、重要判断は第三者確認があると安心です。
上流が短い案件
考える時間が限られているため、レビューによる即時フィードバックが有効です。
炎上経験がある
過去の失敗パターンを繰り返さないためにも、客観視できる第三者の視点は有効です。
社内に相談相手がいない
判断を一人で抱え込む状況では、外部レビューが現実的な選択肢になります。
なぜ「比較した結果、第三者レビューが選ばれるのか」
第三者レビューが選ばれる理由は、精神論ではなく、合理性にあります。
判断の客観性
自分では気づきにくい前提や思い込みを、第三者は比較的冷静に指摘できます。
修正タイミングの早さ
立ち上げ段階での修正は、最もコストが低いタイミングです。
時間とリスクのトレードオフ
時間をかけて悩み続けるより、短時間で確認する方が合理的な場合もあります。
第三者レビュー／PM相談で実際に行うこと
見ている観点
- 憲章の前提条件
- 判断が曖昧な箇所
- 将来リスクの兆候
アウトプット例
- 修正ポイントの指摘
- 判断の整理
- 想定リスクの明文化
進め方（簡潔）
- 憲章・関連資料を共有
- ヒアリング
- フィードバック提示
よくある質問
ツールや研修ではダメ？
ダメではありません。
目的によっては最適な選択肢です。
もちろん、ツールや研修だけでなく、プロジェクトマネジメントの原理原則から
じっくり理解したいという方には、書籍による学習も有効です。
特に PMBOK®ガイド第7版は、最新のプロジェクトマネジメントの原理・価値・考え方を示したガイドブックとして多くのPMに参照されています。体系的な考え方を身につけることで、ツールやテンプレートだけではカバーしきれない「判断基準の根拠」を強化することができます。
👉 PMBOK®ガイド第7版（日本語版）を Amazon で確認する
どの段階で相談すべき？
憲章を書き終え、「不安が言語化できる」段階が一つの目安です。
炎上してからでも意味はある？
状況整理や軌道修正の観点では、意味があります。
ただし早いほど効果は高くなります。
まとめ：失敗を避けたいPMほど「選択肢を比較する」
立ち上げ不安は、PM個人の責任ではありません。
選択肢を比較し、最も合理的な手段を選ぶこと自体が、PMとしての重要な判断です。
「相談する」という行為は、弱さではなく、リスクマネジメントの一環です。
次に取る行動は、まず選択肢を整理することから始めてみてください。
